З кожним днем події в Україні все більше бентежать не лише самих українців, але й світову спільноту. Якого завершення можна очікувати, і які існують шляхи виходу із цієї політичної кризи в Україні йтиметься у розмові Андрія Годованця із суддею Федерального суду США Богданом Футеєм.
АГ: Пане Богдане, якою все ж таки є причина конфлікту, який зараз розв'язався в Україні?
БФ: Насправді причиною конфлікту є конституційна реформа, яку прийняли у 8-го грудня 2004-го року. Вона не була обдумана до кінця і дотепер зумовлює багато інших проблем. І 5-го жовтня 2005-го року Конституційний Суд сам вирішив, що зміна форми правління з президентської на парламентську повинна бути ухвалена національним референдумом. Такого референдуму не відбулося. І тепер, як Рада Європи, так і Венеціанська комісія вважають, що політреформа має свої конституційні проблеми, бо не була обдумана до кінця. У теперішній ситуації це є ключовою проблемою.
АГ: Яку би Ви дали оцінку тому факту, що Конституційний Суд став головним арбітром у політичній кризі, і по суті визначатиме подальший розвиток подій?
БФ: Як ми знаємо, влада в Україні поділена на три гілки, де судова гілка влади має свої чіткі функції. І обов'язком Конституційного Суду є вирішувати ці кризові моменти. Ми знаємо, що 2004-го року Верховний Суд України вирішив конфлікт щодо повторних виборів. Конституційний Суд має всі повноваження це зробити й сьогодні. Інше питання, чи він це зробить. Бо він уже вісім місяців має кворум, але дотепер ще не вирішив жодного питання.
АГ: А чи має Конституційний Суд взагалі підстави розглядати це питання?
БФ: Згідно із Конституцією всі закони і укази президента мають переглядати суди. Аби почати процедуру, Конституційний Суд мусить мати кворум, бодай одинадцять суддів.
В Україні на суддів здійснюють великий тиск. І важко сказати, чи судді витримають той тиск і зможуть виконати свої обов’язки. Сподіваюся, що так. Я завжди кажу, що ніхто не поважатиме суддів, поки вони самі не почнуть себе поважати.
АГ: В Україні по суті відбувається юридична війна: уряд та президент піддають сумніву законність та конституційність указів та постанов одне одного. Як би Ви могли прокоментувати стан і розвиток юридичної системи в Україні зараз?
БФ: Я ще раз нагадаю, що усі проблеми породжує політреформа, яка не була достатньо обдуманою. Наприклад, фракції, які повинні творити більшість, не дотримуються закону і окремі депутати переходять з однієї фракції в іншу. Треба продовжувати конституційну реформу і вдосконалювати її, бо та система, яка є зараз не призводить до жодного поступу, а є кроком назад.
АГ: Які Ви бачите шляхи розв'язання нинішнього конфлікту?
БФ: Вихід міг бути таким, якого домагався президент, тобто у формі круглого столу продовжувати конституційну реформу до її завершення. На жаль, крім обговорень, такий метод не призвів ні до чого більше.
Другий метод – це суд мав визначити шлях впровадження конституційної реформи, чого, на жаль, не було зроблено.
А третій, це те, що зробив президент, як гарант Конституції – передати це питання на розгляд народові України, який дійсно є базою цілої влади в державі.
Інше за темою
Вибір читачів
1
