Спеціальні потреби

Лещенку забороняють писати про отруєння Ющенка


В Україні знову перетнулися шляхи президента і журналіста Інтернет-видання «Українська правда». Щоправда, Віктор Ющенко, на відміну від свого попередника Леоніда Кучми, офіційно виступив на захист журналіста. Глава держави висловив занепокоєння примусовим допитом Сергія Лещенка у Генпрокуратурі. Як сказано в заяві, що з`явилась у вівторок увечері на президентському сайті, «примусові заходи, вжиті слідчими у цій справі, не відповідають принципам свободи слова». Ющенко закликав прокуратуру невідкладно надати всі необхідні роз`яснення суспільству у зв`язку з інцидентом.

На вимогу Президента України Генеральна прокуратура відреагувала вже вранці у середу. «Жодних порушень кримінально-процесуального законодавства щодо журналіста Сергія Лещенка не було допущено», – запевнила прес-служба відомства. Як пояснюється в заяві, вміщеній на офіційному сайті ГПУ, слідчі прокуратури працюють над розкриттям справи про отруєння Віктора Ющенка і в рамках розслідування допитують свідків. Таким є, зокрема, журналіст Лещенко, якого кілька разів запрошували на допит, проте він не з`являвся. А відтак слідчий був змушений винести постанову про застосування приводу свідка.

Що ж до самого Лещенка, то після допиту у понеділок, у середу 16 липня він провів шість годин на повторному допиті в ГПУ. За словами журналіста, на допиті йшлося про його професійну діяльність. Йому знову запропонували підписати пункт про досудове нерозголошення таємниці слідства, проте він відмовився.

Сергій Лещенко переконаний: допити в Генпрокуратурі є спробою заборонити йому писати на тему отруєння Президента Ющенка. Як сказав журналіст в інтерв`ю «Голосу Америки», виклики до ГПУ він розцінює як тиск:

«Я розцінюю ці виклики як втручання в роботу журналіста. Тобто йде тиск. Я сиджу на допиті, слідчий мені каже, як консультацію, поза рамками протоколу: з цього моменту вважайте, що на тему отруєння ви не можете писати жодних статей з викладенням фактажу. Ви можете писати роздуми на тему був Ющенко отруєний, не був отруєний. Пишіть якісь аналітичні матеріали навколо цього, Але писати з фактажем більше не можна, бо це розголошення даних досудового слідства.

Слідчі мене попередили, що існує кримінальна відповідальність за розголошення даних досудового слідства. І в протоколі допиту міститься пункт, що я як свідок попереджений про це. Водночас я свій підпис не ставлю під цим. Слідчий каже: «Все одно, я попередив». Тоді я кажу: «Поясніть мені, яку таємницю слідства я знаю, щоб я її, не дай Боже, не розголосив».

Це абсурдна ситуація, тому що журналіста не можна позбавляти права на професію через те, що він став свідком у кримінальній справі. Я не збираюся припиняти займатись цією темою, тому що це абсурд».

Останнім часом журналіст багато писав на тему отруєння президента. В Інтернет-виданні «Українська правда» було, зокрема, вміщені його інтерв`ю з екс-міністром охорони здоров`я Юрієм Поляченком, а також народним депутатом Давидом Жванією – автором сенсаційного повідомлення про те, буцімто ніякого навмисного отруєння не було.

XS
SM
MD
LG