Спеціальні потреби

Рішення Верховного суду США про фінансування виборів


Верховний суд Сполучених Штатів винів довгоочікуване рішення у справі фінансування виборчих кампаній, що відкриває можливість перед корпораціями і профспілками мати ще більший вплив на виборчий процес.

Різко поділений Верховний суд скасував закони про фінансування виборчих кампаній, які були прийняті ще кілька десятиліть тому і накладали обмеження на фінансування кампаній корпораціями. Як передбачається, новий закон стосуватиметься також профспілок і груп активістів.

Рішення Верховного суду може тепер відкрити двері корпораціям і профспілкам асигнувати великі суми грошей і полегшує їм вести свою власну виборчу пропаганду на підтримку або проти окремих політичних кандидатів. Лише у 2008 році на всі виборчі кампанії за президента і кандидатів до Конгресу було витрачено майже шість мільярдів доларів.

П’ять консервативних суддів Верховного суду прирівняли обмеження на фінансування виборів корпораціями з конституційно неприйнятними обмеженнями свободи слова. Суддя Антоні Кеннеді заявив, що обмеження на політичний вислів слова невиправдані, і більшість скасувала закон, який накладав обмеження на суму грошей, які корпорації і профспілки могли призначити на виборчі кампанії.

Консервативні та лібертаріанські групи привітали рішення Верховного суду, включно із Стівом Сімпсоном з Інституту юстиції. Опісля, в розмові з репортерами перед будинком Верховного суду він сказав:

«Верховний суд визнав, що метою Першої поправки (до Конституції) є дозволити окремим особам і американцям так голосно і так здорово говорити, як вони лише цього бажають. Це стосується ситуації, коли особа хоче говорити або окремо, або вирішить виступати групово».

Четверо ліберальних суддів виступили проти цієї зміни. У письмовій заяві суддя Джон Пол Стівенс заявив, що рішення загрожує підірванням цілісності виборних інституцій по всій країні.

А в письмовій заяві президента Обами з Білого дому сказано, що рішення Верховного суду відкриває шлях безконтрольному напливу грошей від груп спеціальних інтересів в американській політиці.

Серед тих, хто виступив проти рішення, був сенатор-демократ Чарльз Шумер з Нью-Йорка:

«Сьогоднішнє рішення, винесене мінімальною більшістю, нищить нашу ситему вільних і справедливих виборів. Верховний суд заздалегідь визначив переможців на виборах у листопаді. Це не будуть республіканці. Це не будуть демократи. Це буде корпоративна Америка».

Рішення Верховного суду не міняє заборони на прямі пожертви для кандидатів від корпорацій і профспілок, яку схвалено ще в 1907 році.

Урядові групи спостереження, які ведуть моніторинг корупції та впливів груп спеціальних інтересів, заявили, що рішення Верховноого суду відкриває шлях корпораціям і профспілкам ще більше впливати на виборчий процес.

Голова групи спостереження «Спільна справа» Боб Едґар каже:

«Мусимо визнати, що гроші надто довго мали вплив на дебати тут, у Вашингтоні. Все, що слід зробити, так це подивитися на кризу в житловому секторі, в інвестиційному, в банківському. Навіть дебати в справі медичної опіки вже заплямлені тим, скільки грошей надійшло до системи. Станеться так, що обрані офіційні особи в Палаті представників і в Сенаті служитимуть групам спеціальних інтересів навіть ще більше, ніж це роблять нині, а не інтересам суспільства».

Рішення Верховного суду стосуватиметься вже цьогорічних виборів до Конгресу в листопаді і може довести до хвилі спонсорованих корпораціями і профспілками телевізійних оголошень під час кампанії, які раніше були заборонені.

Справа, яку розглядав Верховний суд, почалася з виклику, який кинула консервативна група законам про фінансування виборчої кампанії в рамках зусиль сприяти фільмові, який у критичному світлі представляв тодішнього президентського кандидата Гілларі Клінтон у 2008 році.

XS
SM
MD
LG