Спеціальні потреби

Чи залишиться Омельченко мером Києва? - 2003-12-02


Конституційний суд України розпочав розгляд справи щодо правомірності перебування мера Києва Олександра Омельченка на посаді голови Київської державної адміністрації після досягнення максимального для держслужбовця віку.

Дізнатись про права і обов’язки теперішнього мера Києва вирішили 56 народних депутатів та президент України. Обидва подання Конституційний суд звів в одну справу, не зважаючи на те, що їх зміст відрізняється один від дного. Так, президент просить суд розтлумачити, чи має глава Київської міськадміністрації бути звільнений з посади у зв’язку із досягненням максимального для перебування на державній службі віку, з урахуванням того, що він одночасно є міським головою Києва. А також пояснити чи можна, призначити главою Київської міської держадміністрації не міського голову Києва, а іншу особу.

Народні депутати, у свою чергу, просять дати офіційне тлумачення ряду положень Конституції і законів «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України - місто-герой Київ», що стосуються «особливостей здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування у Києві, зокрема, статусу Київського міського голови, який за посадою очолює міську Раду, сформовану на базі міської адміністрації,і який здійснює функції державної виконавчої влади». На думку депутатів, мер Києва є представником місцевого самоврядування, який обирається на цю посаду, і на нього не розповсюджується вікове обмеження перебування на службі. Нагадаю, що цього року із проблемою віку зіткнувся і міністр закордонних справ Анатолій Зленко, якого було звільнено з посади у зв’язку з досягненням пенсійного віку. Проте міністр юстиції України Олександр Лавринович, який у цій справі представляє Президента, каже, що порівнювати ситуацію із Зленком та Омельченком – не можливо.

Олександр Лавринович: «Взагалі ці питання жодним чином не пов'язані. Питання про міністра закордонних справ вирішувалось відповідно до закону про дипломатичну службу, а у данному випадку мова їде про держану службу».

Між тим розгляд цієї справи почався не надто вдало. З самого ранку суду довелось оголосити перерву, доки остаточно не було з'ясовано, хто представлятиме Президента під час розгляду - Владислав Носов, чи Олександр Лавринович. На з'ясуванні цього питання наполягали навіть представники Верховної Ради, зокрема народний депутат Анатолій Матвієнко.

Анатолій Матвієнко: «Я думаю, ми не можемо позбавити учасників слухання можливості задати запитання суб'єкту подання і отримати відповідь, бо від того залежить і позиція всіх хто запрошений сьогодні і хто представляє той чи інший офіційний орган або суб'єкт подання до Конституційного суду».

Рішення суду зробити перерву для з'ясування цього питання підтримав і міністр юстиції Олександр Лавринович: «Якщо не дотримується процесуальна норма тоді є сумнів щодо того чи достатньо точно будуть відзеркалені всі точки зору і наскільки буде мотивоване рішення».

Між тим під час перерви до Конституційного суду надійшло повідомлення з Адміністрації президента, в якому повідомлялось, що представляти інтереси Президента у цій справі має міністр юстиції Лавринович. В інтерв’ю журналістам міністр юстиції відзначив, що поки що рано прогнозувати результати розгляду справи та як довго вона триватиме.

XS
SM
MD
LG