Спеціальні потреби

Верховний суд почав розглядати скарги опозицiї - 2004-11-29


Київ - 29 листопада. Верховний суд України розпочав сьогодні розгляд скарги на постанову Центральної виборчої комісії про оголошення обраним Президентом України Віктора Януковича. Колегія суддiв вiдразу відхилила клопотання представників ЦВК про заборону громадських акцій під час розгляду цієї скарги.

Від самого ранку Верховний суд розглядає лише клопотання сторін. Безпосередньо сам розгляд справи може відбутись за зачиненими дверима. Представник Віктора Ющенка Микола Катеринчук, посилаючись на високий ступінь фальсифікації результатів виборів у Східних та Південних областях України, вже закликав Верховний суд визнати протокол Центральної виборчої комісії щодо результатів виборів президента України – недійсним. Коментуючи початок судового засідання ще один представник Ющенка Роман Зварич, каже що наразі жодних претензій до суду у нього немає:

«Я поки що про якісь претензії не можу говорити, я можу сказати, що перед судом є ціла низка рішень, які вони повинні приймати щодо клопотань, які були оголошені сьогодні, по забезпеченню адекватної доказової бази для того, щоб суд міг винести єдине справедливе рішення».

У свою чергу представники протилежного табору стверджують, що сьогодні опозиція, подаючи велику кількість скарг і пропозицій - з однієї сторони намагається затягнути судовий процес, з іншої нав`язати Верховному суду розгляд скарг, які суд не зобов`язаний вивчати. Представник Віктора Януковича Степан Гавриш в інтерв`ю журналістам заявив, що сподівається на законне рішення суду, а не політичне. Оскільки незаконне рішення, прийняте під тиском вулиці, лише ще більше загострить протистояння в Україні:

«Я очікую на одне рішення – справедливе і законне. Якщо воно буде прийняте як політичне, це приведе до вибуху в Україні, яка і так має тенденцію до серйозного розколу між двома частинами української держави. Надзвичайно велика і висока відповідальність сьогодні суддів не піддатись емоціям, діяти виключно на підставі Конституції і закону. Яке б це не було рішення для будь-якої сторони, воно має бути побудоване таким чином, щоби у ньому не було політичного напруження, а була виключно юридична, прагматична оцінка ситуації, яка склалась».

Тим часом колишній суддя Печерського суду Києва Микола Замковенко, який також слідкує за перебігом цієї справи, вважає, що остаточне рішення у ній має прийняти не Верховний Суд, а Верховна Рада, оскільки саме вона є законодавчою гілкою влади в країні:

На мій погляд, потрібно було крапку поставити у цьому питання Верховній Раді. Тому що Верховна Рада - це є орган законодавчої влади. Єдиний повноважний. Де повноваження йому делегуються нашим населенням, нашим народом. І там оці всі – численна кількість представників партій і депутатів. І вони мають повноваження від народа і тут уже ніхто би не сказав, що це 10 мiльйонiв, 15 мiльйонiв, а це весь народ.

Замковенко, як і більшість експертів, каже, що з огляду на велику кількість клопотань, поданих до Верховного суду сьогодні важко сказати, коли саме суд зможе винести свій висновок у цій справі. Тим часом за перебігом подій у Верховному суді слідкує мало не вся країна. Саме приміщення суду почергово пікетують, як люди у помаранчевому, так і у біло-голубому.

Вишиванки захоплюють світ. Інтерактивна мапа

XS
SM
MD
LG