Спеціальні потреби

Актуально

Доповідь Трампа: реакція республіканців та демократів діаметрально протилежна

Демократи виступили із жорсткою критикою

Як і слід було очікувати, республіканці позитивно оцінили доповідь президента Дональда Трампа "Про стан держави", у якій були відзначені успіхи економічної і зовнішньої політики адміністрації. Натомість демократи піддали президента критиці за те, що його риторика роз'єднує країну.

«На мій погляд, у доповіді не вистачало нот, як об'єднують - зазначає конгресмен-демократ від штату Іллінойс Раджа Крішнамурті. - Найбільш яскравим моментом мені здалися його слова про героїзм рядових американців і людей в формі, а найменше мені сподобалося, що він по суті роз'єднує людей, жартує над людьми, принизливо відгукується про іммігрантів. Я не думаю, що це правильно».

Конгресмен-демократ від штату Вірджинія Джеррі Конноллі назвав доповідь Трампа «найбільш роз'єднувальним» виступом президента у Палаті представників.

«Він не лише не побудував жодних мостів, щоб знайти точки дотику, але, навпаки, взявся за сокиру і став знищувати існуючі мости. Він ще активніше взявся за такі спірні теми, як імміграція, охорона здоров'я і податкова політика. Сьогодні він експлуатував людей у політичних цілях », - вважає він.

Республіканці оцінили мова Трампа інакше. На їхню думку, це демократи не хочуть йти на компроміси.

«Він говорив про інклюзивні успіхи і наводив численні приклади, - зазначає конгресмен від штату Північна Кароліна Ден Бішоп. - Я думаю, демократи повинні приєднатися до нього у цій боротьбі за успіх».

Конгресмен від штату Джорджія Джоді Хайс каже: «Єдність заснована на спільних цінностях та переконаннях, навколо яких об'єднуються люди, і він говорив про все, від економіки до відродження збройних сил, і так далі і так далі. Про повернення військових з війни, припинення нескінченних воєн. А демократи просто сиділи з незацікавленим видом».

Коли президент виступає з доповіддю "Про стан держави", члени його партії часто підбадьорюють його оплесками і схвальними вигуками, у той час як члени опозиційної партії сидять мовчки. Деякі моменти зазвичай зустрічають підтримку з боку обох партій: наприклад, згадка запрошеного президентом військовослужбовця.

Найбільше розбіжностей викликали коментарі Трампа про імміграційну політику.

На думку сенатора-республіканця Майка Раундс, президент намагався донести до слухачів ідею про користь законної імміграції.

«Багато людей хочуть зрозуміти різницю між незаконною і законною імміграцією, і мені здається, він спробував це пояснити», - говорить сенатор.

Конгресмен від штату Техас Шила Джексон Лі обурена тим, що Трамп неодноразово згадував іммігрантів, які вчинили злочини.

«Мені здається, він тішив себе, засуджуючи і люто критикуючи іммігрантів, але при цьому не згадуючи про те, що наша країна побудована на іммігрантів і законах, - вважає вона. - Всі ми проти злочинної діяльності, але сумно, що це єдиний контекст, в якому він згадав людей інших національностей».

У своїй доповіді Трамп жодного разу не згадав про процес щодо імпічменту.

Республіканці визнали це правильною стратегією.

«Я думаю, і для президента Клінтона, і для президента Трампа було мудрим рішенням не згадувати імпічмент, - зазначив конгресмен від штату Огайо Стів Чабот. - Це лише роз'єднує нас. А цей конкретний імпічмент взагалі не повинен був починатися. Завтра все закінчиться, так що давайте на цьому не зациклюватися».

За словами конгресмена від Оклахоми Кевіна Херна, його виборців тема імпічменту не хвилює.

Мені хотілося почути хоч якесь каяття

«Люди говорять про охорону здоров'я, робочі місця, економіку, про те, як домогтися підвищення зарплати. Вони перестали говорити про імпічмент ще в листопаді минулого року», - зазначає він.

А ось конгресмен-демократ від штату Техас Марк Візі очікував, що Трамп все ж торкнеться теми імпічменту.

«Мені хотілося почути хоч якесь каяття, - говорить він. - Хотілося почути щось на кшталт: "Пані та панове, американська громадськість, я хочу вибачитися за те, що намагався продати американську зовнішню політику іноземній державі, попросивши його розслідувати потенційного політичного суперника"».

Серед гостей Трампа був Хуан Гуайдо, якого Сполучені Штати визнають тимчасовим президентом Венесуели.

Дивіться також: «З таким законом я, скоріш за все, опинився б у в’язниці», - американський журналіст про український законопроект про дезінформацію

Всі новини дня

Сполучені Штати оголосили новий пакет озброєнь для України на понад 2 мільярди доларів. Відео

Сполучені Штати оголосили новий пакет озброєнь для України на понад 2 мільярди доларів. Передовсім він зосереджений на підсиленні протиповітряної оборони.

Американські ЗМІ повідомляють про докази того, що дамба Каховської ГЕС була знищена внаслідок вибуху. Відео

Тим часом американські ЗМІ повідомляють про докази того, що дамба Каховської ГЕС була знищена внаслідок вибуху. Видання Нью-Йорк Таймс пише, що американські супутники з інфрачервоними сенсорами зафіксували вибух на Каховській ГЕС перед її руйнуванням.

Майбутнє фінансування для України обговорюють у Конгресі США. Відео

Майбутнє фінансування для України обговорюють у Конгресі США. Відео
please wait

No media source currently available

0:00 0:05:54 0:00

Президент Байден заявив, - упевнений, що в США буде фінансування для України стільки, скільки буде потрібно, незважаючи на деякі скептичні голоси в Конгресі США.

У США оприлюднили текст обвинувачень проти Трампа: 31 із 37 пунктів стосується Закону про шпигунство

Спеціальний прокурор Джек Сміт під час прес-конференції щодо оприлюдненого тексту обвинувачень проти Дональда Трампа. 9 червня 2023 р. AP Photo/Alex Brandon

Міністерство Юстиції США оприлюднило у п'ятницю текст обвинувачень проти колишнього президента США Дональда Трампа. 37 пунктів обвинувачень стосуються, зокрема, несанкціонованого зберігання секретних документів, надання неправдивих свідчень та змови з метою перешкодити правосуддю після того, як Дональд Трамп залишив Білий дім у 2021 році.

31 із 37 пунктів стосуються порушення Закону про шпигунство через зберігання документів щодо національної оборони.

Джек Сміт, спеціальний прокурор, який розслідує ймовірне неправильне поводження Дональда Трампа з секретними документами, заявив у п'ятницю, 9 червня, що порушення законів про захист інформації щодо національної оборони “ставить країну під загрозу”.

Йдеться саме про федеральні звинувачення колишньому президенту США Дональду Трампу, де 31 пункт щодо потенційно неправомірного поводження з секретними документами стосується Закону про шпигунство – інформує видання Forbes.

Цей закон забороняє навмисне збереження інформації про національну оборону.

Щодо інших звинувачень проти Трампа, то вони пов'язані з перешкоджанням правосуддю та наданням неправдивих заяв.

“Сьогодні було розкрито суть обвинувального акту, який звинувачує Дональда Трампа у тяжких порушеннях наших законів про національну безпеку, а також в участі у змові з метою перешкоджання правосуддю”, - заявив прокурор Сміт.

Обвинувачення будуть пред’явлені Трампу у вівторок

Обвинувачення будуть пред’явлені Дональду Трампу пізніше у вівторок, коли він постане перед судом у Маямі. Вони пов’язані із секретними документами, що були привезені до флоридського помешкання Трампа в Мар-а-Лаго після його президентського терміну.

“У нас в країні єдиний набір законів, і вони стосуються всіх”, — наголосив прокурор Сміт на прес-конференції.

Він також додав, що обвинувачені у цій справі мають вважатися невинними, доки їхня провина не буде доведена у суді. Та пообіцяв, що домагатиметься швидкого судового розгляду справи відповідно до суспільного інтересу і прав обвинувачених.

Як повідомляв Голос Америки, Федеральне журі присяжних південного американського штату Флорида ухвалило безпрецедентне рішення про висунення звинувачення проти колишнього президента США Дональда Трампа.

За інкримінований злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Суд у Нідерландах постановив повернути "скіфське золото" Україні. Росія обіцяє відреагувати 

Золота прикраса з другого століття нашої ери, експонат виставки «Крим – золото і таємниці Чорного моря» в історичному музеї Алларда Пірсона в Амстердамі. (Фото AP/Пітер Деджонг)

Верховний суд Нідерландів поставив крапку у справі «Скіфського золота» –воно хоча і походить з Криму, але є «частиною культурної спадщини України» і має повернутися в Україну, повідомляють західні видання. Тим часом МЗС Росії заявило, рішення вищої судової інстанції Нідерландів «створює черговий небезпечний прецедент» і обіцяють «адекватну реакцію». Російський сенатор прочитав у рішенні суду в Нідерландах «визнання» Криму російським.

Що сталося?

Верховний суд Нідерландів розпорядився повернути в Україну цінну колекцію так званого «скіфського золота» та інших скарбів з Криму, які зараз зберігаються в музеї в Амстердамі.

Ця справа триває з того часу, як колекція – близько 300 творів мистецтва та історичних творів, які були позичені в чотирьох музеях Криму в рамках виставки під назвою «Крим: золото і таємниці Чорного моря», опинилася на виставці в Нідерландах у момент, коли Росія захопила український півострів у 2014 році.

Судова тяганина тривала багато років, поки Верховний суд не підтримав рішення Апеляційного суду від 2021 року, який визнав артефакти частиною української культурної спадщини, і відкрив шлях для Музею Алларда Пірсона, де перебувала колекція на той момент, повернути експонати в Україну, а не в Крим, який був анексований Росією.

"Хоча музейні експонати походять з Криму і тому також можуть розглядатися як кримське надбання, вони є частиною культурної спадщини України", - йдеться в рішенні суду, яке цитують західні ЗМІ.

Які аргументи представили сторони?

Кримські музеї, за якими стояла Росія, намагалися повернути бронзові мечі, золоті шоломи, дорогоцінні камені та інші артефакти, вимагали повернення предметів як частини своїх колекцій.

Уряд у Києві вимагав повернення колекції на підставі того, що вони належать Україні, а не конкретним музеям на конкретній території. Деякі експонати цієї колекції мають понад 2000 років.

Музей Амстердама вирішив зберігати експонати, поки суд не вирішить їхню долю.

У 2016 році Окружний суд Амстердама підтримав цей погляд і послався на конвенцію ЮНЕСКО від 1970 року, яка встановлює, що об’єкти є власністю суверенної держави і мають бути їй повернуті, а питання власності має вирішувати український суд.

Верховний суд у Гаазі постановив повернути колекцію в Україну, бо Нідерланди не визнали російську анексію Автономної Республіки Крим.

Якою є реакція Росії?

Після оголошення рішення Верховного суду в Гаазі російське Міністерство закордонних справ поширило заяву, що це рішення суду «не може бути залишене без адекватної реакції з нашого боку».

«Скіфське золото» є частиною культурної спадщини Криму, і жодні рішення ангажованих судів не можуть скасувати цей незаперечний факт. Історичну справедливість буде відновлено», – цитують у заяві речницю МЗС Росії Марію Захарову.

Російське МЗС порівнює справу про «скіфське золото» зі справою про збиття малайзійського боїнга у небі над Донбасом у 2014 році, і рішення в обох справах вважають несправедливими щодо Росії.

«Ми це бачили, зокрема, на прикладі рішення Окружного суду Гааги у кримінальній справі проти громадян, звинувачених у причетності до краху малайзійського боїнга в небі над Донбасом», – мовиться у заяві Захарової.

Вона додає, що нідерландська судова система «вже давно перестала відповідати стандартам неупередженого та справедливого правосуддя», а займається лише «обслуговуванням політичних замовлень власної, а тепер і київської, влади».

Тим часом віце-спікер Ради Федерації, верхньої палати російського парламенту, Костянтин Косачов заявив, що в рамках свого рішення суд в Гааазі «визнав Крим частиною Росії». Про це він заявив у п'ятницю у своєму каналі у Telegram.

«В обґрунтуванні свого рішення Верховний суд Нідерландів визнав факт входження Криму до складу Росії! Юридично саме ця обставина стала вирішальною у цій справі», – пише Косачев у своєму телеграм-каналі.

Він наголошує, що у рішенні суду мовиться, що Крим ніби «погодився» відділитися від України й приєднався до Росії «в результаті референдуму». Косачев каже, що у майбутньому Росія буде спиратися на це формулювання суду в Нідерландах.

Насправді рішення суду лише констатувало факт анексії Криму, не згадуючи жодним чином ні про її «добровільність», ні про референдум. Натомість суд наголошує, що «Нідерланди не визнали відділення і приналежність до Росії».

«У березні 2014 року автономна республіка Крим вийшла зі складу України та увійшла до складу Російської Федерації. ООН, ЄС і Нідерланди не визнали відділення і приналежність до Росії», – мовиться у рішенні суду.

Нідерландські ЗМІ зауважують, що залишається незрозумілим, коли музейні експонати можуть повернути, зважаючи на нинішню ситуацію в Україні.

Також вони відзначають, що судова справа недешево обійшлася музею в Амстердамі. Відповідно до судових документів, судові збори і витрати на зберігання обійшлися музею в понад 500 000 євро.

У матеріалі використані повідомлення Reuters, AP, DutschNews.

Більше

XS
SM
MD
LG